Архив Александра Н. Яковлева

О КРУПНЫХ НЕДОСТАТКАХ В РАБОТЕ КОМИТЕТА ПО СТАЛИНСКИМ ПРЕМИЯМ В ОБЛАСТИ ИСКУССТВА И ЛИТЕРАТУРЫ

Итоги работы Комитета по присуждению Сталинских премий за 1948 год нельзя признать удовлетворительными, несмотря на то, что было выдвинуто много хороших произведений по всем областям искусства и литературы.

Главные недостатки работы Комитета таковы:

1) Комитет плохо знает достижения в различных областях искусств (особенно в области драматического и оперного театров) союзных и автономных республик СССР. Благодаря этому, недостаточно выдвинуто произведений от республик и выдвижения носят более или менее случайный характер.

2) Результаты голосования кандидатур по различным областям искусств, особенно в области живописи, показывают, что в составе Комитета имеются еще люди с непреодоленными буржуазно-эстетскими и формалистическими взглядами на искусство. Этим, в частности, объясняется выдвижение на Сталинскую премию за 1948 год скульптурного портрета А.Н. Островского, выполненного Коненковым, и представляющего из себя скорее карикатуру на великого русского драматурга.

3) Комитет в данном его составе лишен чувства нового в советской жизни и в советском искусстве. Это сказалось, в частности, в том, что ряд актуальных произведений в области художественной прозы и поэзии, созданных, главным образом, новыми молодыми авторами, остался за бортом. Например, в текущем году не представлены к премированию: сборник рассказов Б. Полевого «Мы — советские люди», новые произведения о современной колхозной жизни — повесть Ю. Лаптева «Заря», роман украинского писателя Рябокляча «Золототысячник», поэма Грибачева «Весна в “Победе”», сильные и политически острые стихи М. Бажана «Английские впечатления», поэма молодого белорусского поэта А. Кулешова «Новое русло», поэма Я. Коласа «Хата рыбака» о воссоединении Советской Белоруссии — лучшее из того, что написал этот старый народный поэт о нашем времени.

Эти недостатки работы комитета нельзя объяснить только тем, что в этом году не участвовали в работе Комитета его председатель А. Фадеев, по причине отъезда, и П. Лебедев, Председатель Всесоюзного комитета по делам искусств, так как он не входит в состав Комитета.

Причины неудовлетворительной работы Комитета нужно искать в его неудачном составе и в неправильных методах его работы.

1) Комитет громоздок по своему составу. В нем 54 человека. Отдельные области искусств представлены непропорционально. Почему-то наибольшее место занимают композиторы, музыканты и певцы, затем театральные деятели. Такие важные области, как художественная литература, кино, изобразительные искусства, архитектура, взятые вместе, по числу своих представителей составляют меньше половины Комитета. Таким образом, при голосовании кандидатур всегда велик элемент случайности.

2) В Комитете слишком много стариков и почти совсем не представлены новые советские силы, выдвинувшиеся в искусстве и литературе за последние 10–15 лет. Такой состав Комитета не обеспечивает выдвижения новых имен деятелей искусств и литературы на Сталинские премии. Наконец, такой состав Комитета делает его крайне неоперативным: очень мало людей, которые физически способны выезжать в республики и области. Благодаря этому суждения о кандидатурах, выдвинутых в республиках и областях, опираются на посторонние, случайные мнения, чем, собственно, и объясняются недостатки работы Комитета по выдвижению кандидатур от республик и областей.

3) Как правило, Комитет приступает к ознакомлению с художественными произведениями в области искусства и литературы только по истечении года, в процессе работы итоговой сессии Комитета. Это объясняется, главным образом, тем, что всесоюзные творческие организации, а также Советы Министров республик и ЦК нацкомпартий, несмотря на неоднократные просьбы Комитета, выдвигают кандидатуры на соискание Сталинских премий только по истечении года.

4) Комитет крайне стеснен в средствах. Достаточно сказать, что, несмотря на неоднократные просьбы Комитета, Министерство Финансов СССР, поддержанное Бюро Культуры Совета Министров СССР, не отпускает средств на приобретение книг кандидатов на Сталинские премии, и члены Комитета вынуждены приобретать книги за свой счет. Еще хуже обстоит дело со средствами, отпускаемыми на командировки членов Комитета. Как правило, члены Комитета отказываются выезжать в дальние места — в республики Средней Азии, Закавказья, жалуясь на то, что они, будучи на долгое время оторванными от собственной творческой работы и в ряде случаев теряя в это время личный заработок, не могут уложить свои расходы в пределах 26 рублей суточных.

В целях исправления этих крупных недостатков в работе Комитета, вношу следующие предложения:

1. Поручить специальной комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) рассмотреть представленные Комитетом кандидатуры на Сталинские премии за 1948 год.

2. При рассмотрении кандидатур в комиссии и, если возможно, при последующем рассмотрении кандидатур в Политбюро ЦК, привлечь, кроме руководителей заинтересованных Министерств и Комитетов, т.т. Н. Тихонова, К. Симонова и А. Софронова от Союза Советских Писателей, т. Хренникова Т. от Союза Советских Композиторов, т. А. Герасимова от Всесоюзной Академии художеств.

3. Поручить этой же Комиссии Политбюро пересмотреть состав Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы с тем, чтобы он не превышал 30–35 человек, чтобы различные области искусства и литературы были представлены более или менее пропорционально их месту и значению. Предусмотреть в новом составе Комитета правильное сочетание старых и новых кадров деятелей искусств и литературы.

4. Для обеспечения государственных интересов в работе Комитета по Сталинским премиям установить, что заместителями Председателя Комитета являются Председатель Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР, Министр Кинематографии, Генеральный Секретарь Союза Советских Композиторов и Президент Всесоюзной Академии Художеств.

5. Поручить Бюро Культуры Совета Министров СССР рассмотреть предложения Комитета по Сталинским премиям по улучшению материальных условий деятельности Комитета.

А. ФАДЕЕВ

Верно.

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 458. Л. 55–57. Машинописная копия. Пометка рукой неизвестного: «В наш архив. 12/4».