Товарищи!
Не думал, что мне придется снова подниматься на эту трибуну, но ничего не поделаешь.
Позавчера среди делегатов распространена листовка о моей встрече с молодыми коммунистами из «Демократической платформы» и «Марксистской платформы»2. На эту анонимку не стоило бы обращать внимания, если бы вопрос не был поднят на встрече3 с рабочими и крестьянами. Да и здесь он возникает.
В связи с этим хочу сделать заявление:
«Политическая борьба приобрела на съезде по некоторым аспектам мерзкие формы, что подтверждается следующими фактами.
В анонимке:
Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать итоги первых дней работы съезда?
Якобы ответ. Итоги обобщить трудно. И я за это не берусь. Но повторяю, что перестройка пойдет вперед, независимо с КПСС или без нее.
Но сегодня ясно видно: многие еще не определились, за кем идти — то ли за демократической платформой, то ли за консерваторами?
Ответ на самом деле (по стенограмме):
…Подводить итоги съезда еще очень рано. Не берусь делать какие-то выводы, но поделюсь некоторыми размышлениями. Мне кажется, что все мы подошли к очень серьезному порогу, когда надо определить, куда мы пойдем: достанет у нас мужества на движение вперед или все-таки, как остроумно написали в одной газете, «рвануть назад к светлому прошлому». Сказать, что идет процесс полного размежевания, нельзя. Мне представляется, что существует еще масса людей как в зале, так и вне его, которые еще не определились. Я не говорю о тех равнодушных, которые определяться не будут никогда. Я говорю о политически заинтересованных людях, которые пока что не заняли внутренне четкой позиции.
В анонимке:
Вопрос: Как вы оцениваете овации на съезде т. Лигачеву Е.К.?
Якобы ответ. Кто хочет, тот пусть хлопает, но надо бы сделать все, чтобы он не был избран в руководящие органы.
На самом деле:
Ну, товарищи, кто хочет, тот хлопает. Зачем из этого делать историю? Я хотел бы попросить вас не требовать от меня персональных оценок. Я бы не хотел этим заниматься.
В анонимке:
Вопрос: Ваше отношение к выходу Демплатформы из КПСС?
Якобы ответ: Уйти сейчас Демкрылу из партии — значит сослужить самую худшую службу себе на руку консерваторам.
Реваншистская волна на съезде, поднятая реакционной частью делегатов, — это предсмертные конвульсии.
Если вы уйдете, новую партию так просто создать вам не удастся. Надо в борьбе внутри партии бороться за возрождение партии.
На самом деле:
Вопрос: Известно, что 20 процентов членов партии после съезда могут выйти из партии. Это люди, разуверившиеся в возможности перемен, а молодежь только подрастает. Не кажется ли Вам, что всем течениям, стоящим влево от центра, надо заявить о существовании дилеммы: либо медленная агония, либо радикальные изменения?
Ответ (по стенограмме): Я вчера с рабочими встречался и тоже слышал о предложениях о выходе из партии. Что меня настораживает? Сейчас уходить левому крылу, демократическому крылу — это сослужить самую худшую службу и перестройке, и партии, и себе. Выход только обрадует тех, кто в общем-то в судьбе партии особо не заинтересован. Человек, заинтересованный в судьбе партии, по-моему, не должен сейчас сдавать позиции и уходить.
Вдохновляет меня то, что все-таки ультраконсервативое крыло исторически обречено. И та реваншистская волна, которую можно сейчас наблюдать, по-моему, больше похожа на конвульсии, нежели на политическую линию или на политические позиции, хотя недооценивать ее тоже не следует.
В борьбе преобразовать и обновить нашу партию, чтобы она была совершенно другой и психологически, и нравственно, и политически, — разумнее, да и благороднее.
В анонимке:
Вопрос: Ваше отношение к кандидатуре Полозкова И.К.?
Якобы ответ: Выбор сделан неудачно.
Отвечаю: вопрос о Полозкове не задавался, а значит, и не было никакого ответа.
В анонимке:
Вопрос: Удастся ли сформировать на съезде качественный состав ЦК?
Якобы ответ: Нет! Обновление произойдет только механическое.
На самом деле:
Вопрос: Вы сказали, что независимо от желания кого-то придется почти полностью обновлять ЦК и Политбюро. Не получится ли это обновление чисто механическим и надо ли на него обращать серьезное внимание?
Мой ответ: Партия может выжить, только если она будет действительно работать на общество, а не на себя. Здесь мы и спотыкаемся.
И партия должна понять, что мы другая партия. А даже на этом съезде некоторые все время выступают с позиции «шестой статьи». Выступающие при этом, может быть, даже и не думают о ней, они, может быть, даже голосовали за отмену шестой статьи. А выходят на трибуну и говорят с позиции этой статьи… Видимо, должны пройти годы, чтобы эта психология как-то переменилась.
В анонимке:
Вопрос: Да или нет первичным партийным организациям в трудовых коллективах?
Якобы ответ: Другого решения на этом съезде провести не удастся.
На самом деле:
Вопрос: Не противоречит ли принципу демократизации партии и общества предложение о том, чтобы выводить первичные партийные организации из трудовых коллективов? Не приведет ли это к административному диктату? Не приведет ли это к тому, что трудовой коллектив потеряет противовес этому диктату в лице первичной парторганизации? И не противоречит ли это тезису о том, что партия должна работать в обществе?
Ответ: Моя точка зрения такова, что Коммунистическая партия или партийная ячейка, как и организация любой другой партии, имеет право работать там, где люди прислушиваются к ней и идут за той или иной партией.
И в законодательном порядке, если говорить о трудовых коллективах заводов, фабрик, я думаю, было бы неправильно выводить партии с предприятий. Это недемократично, товарищи.
В анонимке:
Вопрос: Ваше отношение к деполитизации армии, КГБ, МВД?
Якобы ответ: Надо работать в этом направлении, но сегодня эту идею реализовать не удастся.
На вопрос такого рода я вообще не отвечал.
В анонимке:
Вопрос: Должна ли партия покаяться перед народом?
Якобы ответ: Партия виновата в главном — в организации репрессий. Должен сказать, что 80 процентов репрессировано по доносам.
На самом деле:
Вопрос: Сейчас мы начинаем разбирать ошибки перестройки, но я сам пришел к выводу, что главная ошибка была совершена в мышлении, особенно в начале перестройки. Был нарушен здравый смысл в решении некоторых вопросов, т.е. при подходе к устранению проблемы надо было определить, как это делать, когда и с чего начинать. Не надо ли вообще заявить о виновности партии за все?
Мой ответ: Вы знаете, целесообразность покаяния обсуждается давным-давно. Действительно, партия виновата, но в главном — в репрессиях. И опять-таки, вся ли партия в целом? Я думаю, при той системе диктатуры виноваты действительно Сталин и его ближайшее окружение. Мне, конечно, о своем личном опыте трудно говорить. В 1941 году мне было 17 лет. Что я понимал тогда? И прежде, чем решать вопрос о покаянии, давайте посмотрим, каким было наше общество. Ведь 80 процентов людей погибли по доносам соседей, товарищей — хотя слово «товарищ» тут не подходит.
А как быть с теми, кого это не коснулось? Я лично честно верил и в идею, и в партию, и сам в атаку ходил — «За Родину, за Сталина». И честно верил. И честно выполнял свой долг. Такая была ситуация. Мы тоже жертвы: все те, кто жил в то время. Более того, я считаю, и партия — жертва. Вот почему я в своем выступлении сказал, что были две партии — партия идеи и партия власти. Длительное время во главе была партия власти. Вот если бы нам удалось превратить ее в партию идеи, мы бы действительно совершили исторический подвиг.
В анонимке:
Вопрос: Почему вы ясно, внятно не говорите о своем выборе — по какому пути идти: к социализму или к коммунизму?
Якобы ответ: Я выбор сделал. Я за акционерный капитал. Надо немедленно продать все мелкие предприятия частным лицам.
На самом деле:
Вопрос: У меня такое впечатление, что зал, который сегодня решает судьбу партии, вынужден определять, куда идти и как называть тот строй, который грядет.
Считаете ли вы, что Л.И. Абалкин прав, когда говорит о том, что социализм у нас не построен, со всеми вытекающими логическими последствиями?
Ответ: С моей точки зрения — да. И я считал, что социализм не построен, хотя некоторые товарищи за это ручаются. С теоретической точки зрения, товарищи, никакой законченности в построении социализма быть не может. Тем более неверно говорить о построенном социализме.
Для того, чтобы строить нормальное здоровое общество, людей надо хотя бы накормить, одеть. А все остальное развивать на этой базе. Давайте сейчас займемся земными практическими делами.
И, наконец, самый гнусный пассаж в анонимке.
Вопрос: Многие считают инициатором перестройки М.С. Горбачева. Но мы-то знаем, что отцом перестройки являетесь Вы?
Якобы ответ: Ну уж прямо так! Но я не отрекаюсь от этого, от того, что М.С. Горбачев озвучивает мои идеи.
Ни вопроса такого, ни ответа такого с кокетливыми ужимками не было. Это прямое оскорбление. Автор подметного письма мог бы и посерьезнее поработать.
Вот до какой мерзости мы дошли, товарищи!
Иными словами, я как коммунист, а в партии я 47 лет, и как делегат съезда прошу поручить Секретариату съезда расследовать все это дело, истоки его и найти организаторов».
На встрече присутствовало более 400 человек. Есть стенограмма.
А теперь второе. Вот что распространяется на съезде от имени ОФТ:
— Поставить и решить вопрос об ответственности нынешнего руководства КПСС во главе с М.С. Горбачевым и А.Н. Яковлевым за экономический и социальный кризис в стране, межнациональные конфликты, подрыв ее безопасности, развал Варшавского Договора и всей системы социализма, о соответствии деятельности М.С. Горбачева и А.Н. Яковлева занимаемым постам в партии и о пребывании их в ней.
Третье. От имени московского общества «Единство» распространяется на съезде листовка, в которой написано: «Горбачев — паралич партии и государства», окончательное разрушение социализма «по ревизионистским рецептам соратника Горбачева Яковлева». Дальше идут откровенные оскорбления.
Четвертое. На съезде распространяется ксерокопия статьи из газетенки «Русский голос», продающейся, кстати, в московских киосках. В ней призывы: «Нам нужен новый Гитлер, а не Горбачев. Нужен срочно военный переворот. В Сибири у нас еще много неосвоенных мест, ожидающих своих энтузиастов, проваливших дело перестройки». Упоминается и моя фамилия. Так что, товарищи сибиряки, ждите новых зэков.
Вот что происходит, товарищи. Идет массированная атака, травля всеми средствами, вплоть до уголовных.
Конечно, все это оставляет рубцы на сердце, но я хотел бы сказать организаторам этой скоординированной кампании, тем, кто стоит за этим: укоротить мою жизнь вы можете, но заставить замолчать — никогда!
ГА РФ. Ф. 10063. Оп. 2. Д. 309. Машинописная копия. Советская культура. 14 июля 1990 г.
Назад
Интернет-магазин 
Корзина 
