Архив Александра Н. Яковлева

В 11.00 принял Мичуновича по его просьбе.

Мичунович заявил, что он имеет поручение своего правительства выяснить, нет ли каких-либо новых моментов в позиции Советского правительства по суэцкому вопросу, учитывая последние события. Югославское правительство, сказал он, хотело бы также знать, какова будет позиция советского представителя в Совете Безопасности при обсуждении суэцкого вопроса, по которому, как известно, имеются обращения в Совет Безопасности со стороны Египта, Франции и Англии, Сирии и Ливана. Мичунович заметил, что югославское правительство интересуется этим вопросом в связи с тем, что Югославия является членом Совета Безопасности.

Отметив, что точки зрения правительств Югославии и СССР по суэцкому вопросу одинаковы, Мичунович сказал далее, что югославское правительство поддержало обращение Египта в Совет Безопасности и считает, что было бы желательно, чтобы Совет Безопасности принял такое решение, которое способствовало бы непосредственным переговорам заинтересованных стран в целях мирного урегулирования суэцкой проблемы.

В связи с поставленными Мичуновичем вопросами я сказал, что позиция Советского правительства в целом по суэцкому вопросу изложена в известных заявлениях Советского правительства, а также в посланиях тов. Булганина Идену и Ги Молле, о которых югославское правительство было также информировано. При этом я отметил, что в посланиях тов. Булганина Идену и Ги Молле решительно подчеркивалась необходимость отказа от политики угроз в отношении Египта, необходимость мирного урегулирования суэцкого вопроса и участия ООН в этом деле.

Советское правительство информировало египетское правительство о том, что оно считало бы полезным, если бы Египет обратился в ООН с просьбой обсудить суэцкий вопрос. Египтяне ответили нам, что они считают правильным такое соображение, но хотят это сделать с учетом результатов недавнего сепаратного лондонского совещания. Как известно, после этого лондонского совещания Египет также обратился в Совет Безопасности.

Относительно обсуждения суэцкого вопроса в Совете Безопасности я сообщил Мичуновичу, что пока нами даны указания советскому представителю в Совете Безопасности т. Соболеву по вопросам, относящимся к первому заседанию Совета Безопасности. Представитель СССР согласно этим указаниям должен поддержать включение жалобы Египта в повестку дня Совета Безопасности, разумеется, не возражая против включения англо-французской жалобы. Он предложит также, чтобы приоритет был предоставлен египетской жалобе.

Что касается линии нашего представителя в Совете Безопасности по существу суэцкого вопроса, то мы сейчас в МИДе как раз изучаем весь этот вопрос и пока указаний нашему представителю в Совете Безопасности не давали. Однако, само собой разумеется, заявил я Мичуновичу, что наш представитель будет отстаивать в Совете Безопасности линию, отвечающую требованиям справедливого решения суэцкого вопроса. Он будет категорически возражать против всяких попыток навязать какое бы то ни было решение, не совместимое с суверенным правом Египта и развязывающее руки западным державам в их действиях против Египта. Задачей сейчас, как мы ее представляем, является — постараться перевести рассмотрение суэцкого вопроса в Совете Безопасности на рельсы переговоров с участием всех заинтересованных сторон и, прежде всего, Египта. В ходе этих переговоров следует вести дело к тому, чтобы результаты их связывали бы западные державы в их агрессивных действиях в связи с суэцким вопросом и подготавливали бы почву для мирного урегулирования этого вопроса. В ходе обсуждения суэцкого вопроса в Совете Безопасности, по-видимому, необходимо будет с целью завязывания переговоров создать какой-то орган, например комитет, добиваясь, разумеется, приемлемого для нас состава этого комитета. Я напомнил, что на этот счет Советское правительство уже высказало соответствующее мнение на первой лондонской конференции, в которой принимал участие и Советский Союз.

Мичунович поблагодарил за то сообщение, которое я ему сделал относительно наших предварительных наметок по вопросу о позиции в Совете Безопасности, и заявил, что он убежден в полном совпадении позиции Советского Союза и позиции Югославии по суэцкому вопросу. «Никакой разницы, — заявил он, — в наших позициях не существует, и представители обеих стран в Совете Безопасности должны и будут действовать согласованно».

Мичунович, в частности, положительно высказался относительно идеи создания комитета в ходе дискуссии в Совете Безопасности, так как создание такого комитета означало бы развитие переговоров в рамках Совета Безопасности. Такие же переговоры, в свою очередь, не могли бы не связать западные державы в их действиях и бесспорно были бы выгодны для Египта и для тех стран, которые стоят за мирное разрешение суэцкого вопроса с должным учетом суверенных прав Египта.

Мичунович высказал мнение, что в последнее время положение значительно улучшилось, воинственный пыл западных держав охладел, и вообще наступила заметная разрядка. Получилось так, что действия Англии и Франции, к которым они вначале прибегли, не соответствуют объективному соотношению сил.

Мичунович затем коснулся вопроса о позиции социалистических партий некоторых стран по суэцкому вопросу. Он отметил, что бельгийские социалисты в этом вопросе заняли весьма благоприятную линию, хотя Спаак на недавней сессии НАТО проводил линию, далеко не благоприятную в отношении Египта. Что касается французских социалистов, то Мичунович отозвался о них таким образом, что их позиция является весьма агрессивной. «В общем, — заявил он, — между социалистическими партиями по этому вопросу нет единства и разница в позициях социалистических партий ряда стран весьма заметная, что можно видеть хотя бы из сопоставления позиций французских социалистов, английских лейбористов и бельгийских социалистов».

Мичунович еще раз поблагодарил за информацию, которую я ему сообщил в предварительном порядке, и высказал пожелание в дальнейшем поддерживать контакт по этому вопросу и обмениваться соответствующей информацией о позициях СССР и Югославии по суэцкому вопросу с целью согласования этих позиций, в частности в связи с рассмотрением этого вопроса в Совете Безопасности.

Я выразил с этим полное согласие.

Беседа продолжалась 1 час. На беседе присутствовал советник 5 Европейского отдела т. Брыкин В.А.

А. Громыко

АВП РФ. Ф. 022. Оп. 9а. П. 139. Д. 1. Л. 176—179.