Сов. секретно,
снятие копий воспрещается
Посетите Насера (Асали) и, сославшись на поручение из Москвы, передайте
ему в доверительном порядке следующее.
5 октября в Нью-Йорке имела место беседа Министра иностранных дел СССР
Громыко с госсекретарем США Даллесом. Встреча состоялась по инициативе
Даллеса, причем были затронуты также вопросы Ближнего и Среднего Востока.
В начале беседы, касаясь положения на Ближнем и Среднем Востоке, Даллес
пытался оправдывать политику США в этом районе, уверяя, будто США
заинтересованы в сохранении независимости стран Ближнего и Среднего
Востока. Тут же Даллес заявил, что США будто бы добились ухода своих
двух главных союзников — Англии и Франции из этого района не для того,
чтобы их место на Ближнем Востоке было занято Советским Союзом. Из их
решительного образа действий в прошлом, напротив, можно представить
себе, насколько будет сильно их стремление не допустить в этот район
другие державы. Я знаю, продолжал Даллес, что Вы будете говорить, что мы
сами хотим внедриться в этот район. Однако я могу заверить Вас, что это
не соответствует действительности. Даллес заверял, будто так называемая
«доктрина Эйзенхауэра» предназначена лишь для того, чтобы помочь странам
Ближнего и Среднего Востока, причем США не преследуют никаких задних
мыслей и не имеют желания захватить какие-либо политические позиции.
Даллес повторил, что США в равной мере не желают, чтобы это было
осуществлено Англией, Францией или Советским Союзом.
По словам Даллеса, поставки советского оружия арабским странам «ставят
под угрозу» мирное сосуществование, к которому стремятся как СССР, так и
США, и отношения между этими двумя державами.
Отвечая Даллесу на его высказывания о положении на Ближнем и Среднем
Востоке, т. Громыко заявил, что Советское правительство считает, что
положение в этом районе в последнее время, особенно с конца прошлого
года, внушает серьезную тревогу. Правда, события в районе Ближнего и
Среднего Востока развиваются таким образом, что временами наступает
разрядка, но затем опасность возникает вновь, причем подчас создается
весьма опасное положение, как в прошлом году в связи с агрессией Англии,
Франции и Израиля против Египта. Тревожное положение создалось в
настоящее время в связи с так называемым сирийским вопросом, который
может привести к осложнениям, способным поставить под угрозу дело
поддержания мира в этом районе.
Громыко подчеркнул, что Даллес должен учесть, что Советское
правительство не намерено ставить себя в положение стороны, которая
вынуждена оправдываться за какие-то свои действия, ибо нам не за что
оправдываться. Наоборот, у нас есть основания для серьезных обвинений в
адрес других стран и прежде всего США, действия которых осложняют
положение на Ближнем и Среднем Востоке, а временами угрожают вызвать
положение, подобное тому, которое создалось в прошлом году осенью, когда
Советское правительство было вынуждено поставить вопрос о решительных
мерах для пресечения агрессии.
Само собой разумеется, сказал Громыко, я должен категорически отвести
как не соответствующее действительности утверждение Даллеса, будто
Советский Союз стремится занять место таких колониальных держав, как
Англия и Франция, и внедриться в район Ближнего и Среднего Востока.
Подобных намерений у Советского Союза не было, нет и быть не может.
Советский Союз заинтересован лишь в одном, — чтобы в этом районе
господствовали мир и спокойствие и чтобы некоторые державы не
использовали его в качестве опытного поля для заговоров и военных
провокаций, мало считаясь с возможными последствиями таких действий. Это
стремление Советского Союза вытекает, во-первых, из существа его внешней
политики. СССР стоял и стоит за то, чтобы страны Ближнего и Среднего
Востока были предоставлены себе и чтобы никто не вмешивался в их
внутренние дела. Во-вторых, надо указать и на другое обстоятельство,
которое часто недостаточно учитывается на Западе, особенно в США, а
именно: стремление стран Ближнего и Среднего Востока и, в частности,
арабских стран к сохранению своей независимости и созданию спокойной
обстановки в этом районе совпадает с интересами безопасности Советского
Союза. Как бы США вели себя, если бы под влиянием внешних сил подобное
положение, которое создается на Ближнем и Среднем Востоке, создавалось в
Центральной или даже в Южной Америке. Думаю, что в этом случае оценка
положения там правительством США была бы близка к оценке Советским
правительством в районе, прилегающем к его южным границам.
Громыко особенно подчеркнул, хотя на это Советское правительство уже
обращало внимание правительства США, что Советский Союз не может
оставаться безучастным наблюдателем, когда, ввиду действий некоторых
держав, на Ближнем и Среднем Востоке, т.е. в районе, который на Западе
некоторые любят называть не то передней, не то задней, не то боковой
дверью Советского Союза, создается положение, угрожающее безопасности
СССР. Это необходимо подчеркнуть, чтобы на этот счет не могло
существовать недопонимания между СССР и США.
Советский Союз будет и впредь прилагать усилия к тому, чтобы положение
на Ближнем и Среднем Востоке было нормализовано. Но это зависит не
только от нас и меньше всего от нас, ибо не Советский Союз является
причиной нынешней напряженности. Было бы хорошо, если бы и США
действовали в этом направлении, тогда положение могло бы быть
нормализовано и можно было бы избежать возникновения опасных ситуаций.
Но, к сожалению, если оставаться на почве фактов, то надо признать, что
США в настоящее время грубо вмешиваются путем экономического и
политического давления, путем военных демонстраций и военных угроз во
внутренние дела стран этого района. Роль американского флота достаточно
хорошо известна в этой связи. Что касается известной доктрины, о которой
упомянул Даллес, то, поскольку мы уже давали нашу оценку этой доктрине,
сейчас нет надобности повторять эту оценку и отношение к ней Советского
правительства.
В самом деле, как можно нормализовать положение на Ближнем Востоке,
когда СССР и США действуют в противоположных направлениях. Советский
Союз требует невмешательства в дела стран этого района, требует, чтобы
они были оставлены в покое, а действия США преследуют обратную цель.
Надо прямо сказать, что речь Даллеса на Генеральной Ассамблее характерна
в этом отношении: она не вселяет надежды, что США будут стремиться к
нормализации положения на Ближнем и Среднем Востоке, а скорее говорит об
обратном, и такие выводы делаются не только с советской стороны.
Далее Громыко сказал: что касается вопроса о покупке оружия отдельными
странами Ближнего и Среднего Востока, то известно, что некоторые из этих
стран, например, Израиль, приобретали немало оружия у западных держав, в
том числе у США, Канады и Франции. Почему же одни страны, правительства
которых имеют общий язык с США, могут получать оружие, а другие — не
должны покупать оружия, которое к тому же предназначено для чисто
оборонительных целей, как это хорошо известно самим США. Мы не
представляем себе, чтобы правительство США могло серьезно верить в то,
что незначительное количество оружия, купленного, например, Сирией для
указанных целей, могло бы явиться угрозой для ее соседей, в частности,
для Турции. Между тем, посмотрите, что делает Турция? Турция
используется для оказания грубого давления на Сирию, концентрирует свои
войска на сирийской границе. Ясно, что Турция не вела бы себя таким
образом, если бы ее не поощряли извне. Мы считаем, что поведение Турции
не отвечает интересам мира, а наоборот, наносит вред делу мира, на что
было специально обращено внимание в послании председателя Совета
Министров СССР Булганина премьер-министру Мендересу.
Затем Громыко сказал, что он отмечает заявление Даллеса о том, что США
также выступают против постороннего вмешательства в дела стран Ближнего
Востока. Если американское правительство действительно решило проводить
такую политику, тогда между нашими двумя странами фактически не
существовало бы разногласий по вопросу о положении в этом районе. Нельзя
ли в этом случае договориться о том, что как СССР, так и США будут
уважать независимость арабских стран и будут осуждать всякое
вмешательство в их внутренние дела, давление на эти государства и, тем
более, применение силы? В ноте от 11 февраля правительство СССР
предложило правительствам США, Англии и Франции проект декларации по
вопросу о мире и безопасности на Ближнем и Среднем Востоке и
невмешательстве во внутренние дела стран этого района. Этот проект
декларации содержит шесть принципов, которые, по мнению Советского
правительства, должны определять отношение четырех держав к странам
этого района. Не можем ли мы вернуться к рассмотрению этих или
аналогичных им предложений с тем, чтобы на их основе договориться.
Громыко сказал, что он хотел бы напомнить, что со стороны Советского
правительства было выдвинуто и другое, можно сказать минимальное,
предложение, чтобы четыре державы осудили применение силы при решении
вопросов, относящихся к Ближнему и Среднему Востоку. Однако западные
державы, в том числе и США, заняли отрицательную позицию в отношении и
этого предложения. Между тем, если признавать необходимость
невмешательства во внутренние дела других стран, то нельзя не осудить и
применение силы против этих стран, так как применение силы является
наиболее грубой формой вмешательства.
Таким образом, Советское правительство предложило широкую и гибкую
платформу для договоренности между четырьмя державами по вопросам
Ближнего и Среднего Востока. Было бы хорошо, если бы правительство США
еще раз рассмотрело этот вопрос и сочло возможным принять выдвинутые
предложения в качестве основы для договоренности.
Затем Громыко суммировал следующим образом высказанные им замечания о
положении на Ближнем и Среднем Востоке:
По мнению Советского правительства, есть возможность добиться такого
положения, чтобы США и СССР не ссорились по вопросам Ближнего и Среднего
Востока. Но до этого необходима простая вещь — чтобы США отказались от
вмешательства во внутренние дела стран этого района, отказались от
экономического, политического и военного давления, от натравливания
одних государств на другие, от втягивания этих государств в военные
блоки и группировки. При таких условиях на Ближнем и Среднем Востоке
будет создана нормальная обстановка. Уже сейчас, когда некоторые страны,
в том числе Ирак и Турция, являются участниками Багдадского пакта, можно
было бы достичь договоренности на указанной выше основе, хотя отношение
СССР к багдадскому пакту, как и к другим военным блокам, хорошо известно.
Позиция Советского правительства по алжирскому вопросу известна Даллесу.
Мы стоим за то, чтобы алжирский вопрос был урегулирован к удовлетворению
обеих заинтересованных сторон. Эта позиция Советского правительства не
раз излагалась, и в частности в советско-французском коммюнике,
опубликованном в мае прошлого года в результате посещения Советского
Союза французской правительственной делегацией во главе с Ги Молле. Эта
позиция была также изложена советской делегацией в прошлом году на
сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Мы считаем, что в настоящее время не
возникло ничего нового, что требовало бы изменения этой позиции. Мы
уверены, что регулирование алжирского вопроса в таком плане отвечало бы
интересам и Франции, если правильно понимать эти интересы.
Громыко заметил, что его удивило замечание Даллеса, будто кое-кто хочет
использовать неурегулированность алжирской проблемы в своих целях. Это
можно понять, как намек на Советский Союз. Если это так, то нельзя не
отклонить подобное утверждение, для которого нет никаких оснований.
Советский Союз определил свое отношение к алжирской проблеме, исходя из
принципов советской внешней политики, и он не имеет никаких задних
мыслей.
Даллес тут же заметил, что он пришел к выводу о заинтересованности
Советского Союза в неурегулированности алжирского вопроса, исходя из
того, что советское оружие, поставляемое в Сирию, либо немедленно
переправляется в Алжир, либо заменяет в Сирии то старое оружие, которое,
в свою очередь, передается алжирским повстанцам.
На это Громыко ответил, что то, о чем говорит Даллес, не имеет никакого
отношения к Советскому Союзу. При этом он указал, что если бы политика
США по алжирскому вопросу была объективной и более соответствовала
необходимости урегулировать этот вопрос на основании признания законных
интересов обеих сторон, то США могли бы внести вклад в урегулирование
этого вопроса. К сожалению, США далеко не все делают в этом направлении.
После этого Даллес сказал: я хотел бы еще раз коснуться вопроса о
Ближнем и Среднем Востоке, потому что считаю положение в этом районе
очень опасным. Я хотел бы обратить внимание на то, что не одно только
правительство [США] обеспокоено недавними событиями в Сирии.
Озабоченность правительства США разделяется правительствами всех пяти
стран, граничащих с Сирией, т.е. Ливана, Ирака, Турции, Иордании и
Израиля. Когда пять правительств, занимающих столь различные позиции,
испытывают чувство тревоги, то нельзя не считать, что это чувство
является обоснованным. Некоторые из этих правительств не желают публично
высказывать свое беспокойство, стремясь сохранить фасад арабского
единства, однако неофициально все они высказывали нам свое беспокойство.
Что касается Турции, то ясно, что Турция не боится Сирии, но она боится
советского проникновения в Сирию. Если Советский Союз выражает
беспокойство по поводу угрозы для его безопасности со стороны
относительно слабых стран этого района, то, заявил Даллес, мне кажется,
что Советский Союз должен понять, почему Турция и другие соседи Сирии
опасаются создания крупной советской базы в этой стране, независимо от
того, справедливы эти опасения или нет. Я надеюсь, что со временем эти
опасения исчезнут, однако в настоящее время они существуют и с ними
приходится считаться.
Громыко на это ответил, что не может быть и речи о том, что со стороны
Сирии исходит какая-то угроза для безопасности кого-либо из ее соседей.
Если на этот счет требовались какие-либо доказательства, то эти
доказательства содержатся в недавних заявлениях правительств соседних с
Сирией стран, в том числе Саудовской Аравии и Иордании, о том, что они
не видят никакой угрозы для своей безопасности со стороны Сирии. Что
касается утверждений о намерении Советского Союза создать какую-то базу
в Сирии, не говоря уже о какой-то угрозе для Турции со стороны СССР, то
такие мысли являются абсурдными, независимо от того, откуда они исходят.
В недавнем послании на имя премьер-министра Турции Советское
правительство разъясняет истинное положение вещей. Было бы полезным,
если бы и США со своей стороны повлияли на турок и содействовали
установлению спокойной обстановки в этом районе, если они, как заявляет
государственный секретарь США, к этому стремятся.
Заявив, что он изучит все сказанное Громыко, Даллес добавил, что, по
мнению правительства США, мы должны всячески постараться предотвратить
взрыв на Ближнем Востоке.
Исполнение телеграфьте.
Н. Патоличев
АВП РФ. Ф. 059. Оп. 38. П. 104. Д. 435. Л. 92—99.
Назад
Интернет-магазин 
Корзина 
