Архив Александра Н. Яковлева

снятие копий воспрещается

Вне очереди

Быстрое согласие Советского правительства на совещание глав правительств в рамках Совета Безопасности оказалось для подавляющей части американских официальных и политических кругов большой неожиданностью. В связи с этим предложение СССР о созыве совещания в верхах для обсуждения положения на Ближнем Востоке расценивается здесь как большой дипломатический и политический успех Советского правительства.

Белый дом и госдепартамент до сих пор уклоняются от каких-либо комментариев по поводу послания Н.С. Хрущева от 23 июля. Известно, однако, что правительство США активно изучает это послание и ведет консультации с Лондоном и Парижем. Имеются сведения о том, что Эйзенхауэр даст ответ на послание Н.С. Хрущева 25 июля.

Представители госдепартамента в частных высказываниях для прессы отмечают, что ответ Н.С. Хрущева от 23 июля в общем якобы приемлем и США не будут возражать против приглашения к участию в совещании Неру и лидеров арабских стран. Однако они хотели бы выяснить, какие именно арабские страны предполагается пригласить на совещание.

В журналистских кругах Вашингтона и в дипломатическом корпусе, так же как в печати и в передачах радио и телевидения, признается, что ответ Н.С. Хрущева окончательно поставил США в такое положение, когда они вынуждены против своего желания согласиться на встречу глав правительств, участие в которой они считают для себя невыгодным. Встречу глав в рамках Совета Безопасности в упомянутых выше кругах считают теперь делом почти решенным и несомненным.

В конгрессе США ответ Н.С. Хрущева вызвал в основном положительную реакцию. В кулуарах конгресса говорят, что такая встреча, видимо, является единственным способом достичь какого-либо решения, ибо США не имеют реальных шансов собрать необходимое количество голосов на Генеральной Ассамблее.

Следует отметить, что, в то время как группа ведущих республиканцев в конгрессе — сторонников «жесткого курса» в отношении СССР полностью поддержала письмо Эйзенхауэра от 22 июля, некоторые демократы (Фулбрайт, Хэмфри) в частных беседах выражали удивление по поводу резкого и «неприятного» тона этого письма Эйзенхауэра. Имеются сведения о том, что в некоторой части конгресса усиливаются настроения в пользу того, чтобы использовать это совещание для серьезных и глубоких переговоров с СССР и арабскими странами, последователями Насера, о будущем статусе Ближнего Востока и для достижения прочной договоренности на этот счет. Вместе с тем отмечается, что США не готовы предложить условия, которые послужили бы основой таких переговоров и что у трех западных держав нет пока единой позиции. Известно, однако, что США хотели бы в какой-то форме сохранить прозападный курс Ливана и Иордании и в этой связи проявляют интерес к предложению Франции о гарантированном нейтралитете этих и, возможно, других стран. Высказывается также пожелание о гарантиях Израилю.

Официальные и политические круги США усиленно изыскивают пути для того, чтобы по той или иной причине предотвратить проведение совещания в ООН или, по крайней мере, отсрочить его созыв.

В этой связи печать и радио США настойчиво подчеркивали, что де Голль якобы не согласится принять участие в совещании в Нью-Йорке. Американская пропаганда подхватила заявление французского посла Альфана о том, что де Голль не приедет в Нью-Йорк. В журналистских кругах высказывается мнение о том, что правительство США постарается затянуть созыв совещания на две-три недели с тем, чтобы после выборов 31 июля нового президента в Ливане вывести свои войска оттуда и затем заявить, что необходимость в созыве совещания отпала. Наряду с этим для участия в совещании глав правительств намечается предложить такие страны (Турция, Пакистан, Израиль), которые, по существующему здесь мнению, будут неприемлемы для Советского Союза. Наиболее реакционные конгрессмены высказывают сомнения в целесообразности участия в совещании Индии. В качестве мотивов для отсрочки проведения совещания выдвигаются предстоящая поездка Даллеса в Лондон и Бонн, приезд в Вашингтон Фанфани и намечавшееся совещание министров иностранных дел стран — участниц НАТО. Для того, чтобы как-то оправдать отсрочку созыва совещания, выдвигаются даже такие «препятствия», как необходимость разработки специальной процедуры и трудность организации охраны глав правительств в столь короткое время.

В связи с возможностью прибытия тов. Н.С. Хрущева в Нью-Йорк, в посольство начали поступать из различных источников поздравления по поводу этого, предложения об организации приемов и встреч с различными кругами, о выступлениях по радио и телевидению. Известный Вам Даулинг предложил воспользоваться его первоклассной гостиницей в Нью-Йорке — «Карлайл». Сайрус Итон приглашает тов. Н.С. Хрущева на обратном пути нанести визит в Пагуош (телеграмма Итона передается отдельно).

В последние дни в США все более отчетливо и открыто стали признавать, что высадка американских войск в Ливане является ошибочным шагом. Сенатор Фулбрайт, например, в частной беседе заявил, что решение Эйзенхауэром было принято непродуманно, в гневе, под влиянием момента и под сильным давлением со стороны Джона и Аллена Даллесов. С резкой критикой этого шага правительства выступает группа сенаторов-демократов (Хэмфри, Мэнсфилд, Спаркман, Морзе). По имеющимся сведениям в конгресс США поступают многочисленные письма из различных штатов страны по поводу высадки американцев в Ливане, подавляющее количество которых содержит осуждение указанного шага правительства и требование о выводе американских войск из Ливана.

Меньшиков

АВП РФ. Ф. 059. Оп. 40. П. 22. Д. 109. Л. 246—250.