СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А.
На Ваше имя прислал письмо т. Новиков — зам. руководителя кафедры теории
и истории литературы Академии общественных наук при ЦК ВКП(б), в котором
он сообщает компрометирующие материалы на т. Бе-лецкого А.И.,
выдвинутого кандидатом в академики1.
Сообщаемые т. Новиковым данные о грубых ошибках и извращениях,
содержащихся в работах т. Белецкого, полностью подтверждаются. Тов.
Бе-лецкий начал печататься с 1910 года. С того времени им опубликовано
около 100 работ, преимущественно статей, помещенных в различных
сборниках, журналах и газетах. Тов. Белецкий является автором всего лишь
3 небольших книг. Крупных исследований у него нет. Тематика статей
Белецкого разнообразна (вопросы античной литературы, творчество ряда
зарубежных авторов, писателей-классиков, советских писателей), но его
статьи, как правило, не являются научно-исследовательскими, носят
популярный характер.
В одной из своих последних статей «Русская наука о литературе Запада»,
опубликованной в 1946 году в «Ученых записках» Московского университета,
т. Белецкий преклоняется перед буржуазными русскими учеными — Буслаевым,
Стороженко, Потебня, замалчивает их космополитические и идеалистические
извращения вопросов литературы. Космополита А. Веселовского Белецкий
считает величайшим ученым и предшественником марксистско-ленинского
литературоведения. Эта антимарксистская точка зрения пропагандируется т.
Белецким и в других статьях.
До последнего времени т. Белецкий не выступал в печати с критикой своих
ошибочных работ. Вместе с тем, им не опубликовано за последние 10 лет ни
одной работы, которая бы показала, что он преодолевает допущенные им
ошибки.
В. КРУЖКОВ
7/VI 50 г.
На документе вверху слева на полях резолюция: «т. Кружкову. Необходимо
учесть при рекомендации в А[кадемию] Н[аук]. М. Суслов. 8/V»; ниже
помета: «Исполнено. Архив. В. Кружков», роспись инициалами: «И.Ш.».
Внизу слева на полях еще одна помета: «Архив. 9/VI 50. С. Гаврилов».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 403. Л. 35. Машинопись.Подпись-автограф.
1 Упомянутое в документе письмо было адресовано Г.М. Маленкову, но
переадресовано (в копии — Там же. Л. 30—34) М.А. Суслову с резолюцией:
«Ознакомить секретарей ЦК. Г. Маленков. 17.V.50 г.». На копии также
резолюция М. Суслова: «Срочно. Т. Кружкову, [Ю.] Жданову. Ознакомиться.
18/V».
Письмо В. Новикова было направлено в связи с выдвижением кандидатуры
директора Института литературы Академии наук Украинской ССР А.И.
Белецкого в академики АН СССР при поддержке академиков В.П. Волгина,
В.В. Виноградова и В.А. Гордлевского. В письме, в частности, говорилось:
«...Проф. Белецкий никогда не был марксистом. Проф. Белецкий в своих
работах неизменно проводил либерально-буржуазный взгляд на литературу,
был рьяным защитником метода Веселовского, проповедовал низкопоклонство
перед западноевропейской буржуазной литературой, обосновывал формализм в
литературе. Работы проф. Белецкого до сих пор не раскритикованы. <...>
Между тем, эти работы чудовищны по своей методологической
несостоятельности.
Возьмем его последнюю работу “Русская наука о литературах Запада”,
опубликованную в “Ученых записках” МГУ за 1946 г. (филологическая
серия). В ней проф. Белецкий проповедует космополитизм, восхищается
реакционными взглядами Достоевского, низкопоклонствует перед буржуазной
литературой, выступает с антимарксистских позиций в трактовке важнейших
вопросов.
Уже в начале статьи проф. Белецкий с умилением цитирует
антипатриотические слова Достоевского “Европа так же была отечеством
нашим, как и Россия”. <...>
Вот эта цитата полностью: “Мы — народ европейский, а потому культура
Европы — это и наша культура”. Давно сказанные слова Достоевского
сохраняют всю свою силу и до наших дней. “Русскому, — говорит
Достоевский, — Европа так же драгоценна, как Россия. Каждый камень в ней
мил и дорог. Европа так же была отечеством нашим, как и Россия. О,
русским дороги эти старые чужие камни, эти чудеса старого мира, эти
осколки святых чудес. И это нам даже дороже, чем им самим. У них теперь
другие мысли и другие чувства. И они перестали дорожить старыми камнями”.
Мы издавна соучаствуем в общеевропейском культурном движении. Мы
усваивали, как и Европа, античное наследство; вместе с Европой мы
увлекались образами всемирного завоевателя Александра, мудрого царя-мага
Соломона, вместе с Европой увлекались “видениями” загробного мира,
мечтали “о блаженном индийском царстве” (стр. 151). <...>
В статье “Проблемы синтеза в литературоведении” (“Ученые записки”,
Харьков, 1940 г.) проф. Белецкий выступает против классового подхода к
литературе, ставит в образец советским ученым Веселовского, ратует за
так называемый синтезирующий (надклассовый, вбирающий в себя все, в том
числе и реакционную литературу) метод. <...>
Далее проф. Белецкий восхищается работами французского ученого
Ван-Тигема — этого клеветника на русскую культуру. Не замечая никаких
ошибок в работах Ван-Тигема, проф. Белецкий утверждает, что книга
“Ван-Тигема много общего имеет с незавершенным замыслом одного из
крупнейших русских ученых дооктябрьской эпохи — с исторической поэтикой
А.Н. Веселовского. Искание синтеза — основное стремление всей научной
деятельности этого гиганта русской науки. Сам на себя он смотрел лишь
как на зачинателя дела, завершить которое предстоит далекому будущему”
(стр. 332).
В одной из своих работ о Шевченко (“Шевченко и мировая литература” —
“Ученые записки”, 1939 г.) проф. Белецкий практически реализовал
установку Веселовского. Компаративистский метод привел проф. Белецкого к
выводу, который зачеркивал всякое значение Шевченко как
революционно-демократического поэта. Величие Шевченко, достоинство его
произведений, по утверждению проф. Белецкого, определено не борьбой
этого выдающегося сына украинского народа с крепостной
действительностью, а влиянием... Овидия, влиянием зарубежной литературы.
<...>
Я не ошибусь, если заявлю, что проф. Белецкий до сих пор не отказался от
своих ошибок, что он до сих пор стоит на позициях Веселовского. <...>
Все это и заставило меня обратиться к Вам с письмом. В АН СССР
достаточное количество “беспартийных” ученых. Проф. Белецкий среди них
может найти поддержку. Между тем он — типичный буржуазный ученый,
который в АН СССР не сможет проводить нашу партийную линию» (Там же. Л.
30—34).
К данному документу приложены: 1) отзыв А.И. Белецкого на диссертацию А.
Давиденко «Эстетика Брюсова» (Там же. Л. 36—46); 2) список работ А.И.
Белецкого и книг под его редакцией (Там же. Л. 47—56).
В 1959 г. А.И. Белецкий был избран в действительные члены АН СССР.
Назад
Интернет-магазин 
Корзина 
