Срочно. Секретно Размечено:
Нейману
Американский поверенный в делах Гендерсон посетил меня и вручил ноту, в
которой, ссылаясь на указания Государственного департамента, просит о
нашей срочной помощи в известном Вам деле о страховых обществах в США.
Противники американского правительства в суде потребовали отклонения
ходатайства правительства в силу того, что не доказано, что
правительство СССР было правомочно уступать правительству США права на
зарубежные имущества национализированных обществ, т.к. эти имущества
были национализированы декретами РСФСР, а не СССР. Поэтому американское
правительство просит о следующем:
1. Заявления НКЮ РСФСР о том, что после образования СССР иностранное
имущество РСФСР, включая и имущество страховых обществ, стало имуществом
СССР.
2. Аналогичного заявления соответствующих властей СССР.
3. Моего собственного заключения, которое могло бы быть передано суду
как показание.
4. Указать американскому правительству какого-либо советского эксперта в
США, который мог бы дать соответственные показания в суде.
Гендерсон после вручения ноты несколько раз посещал меня и тов. Неймана
и обращал внимание на срочность настоящего дела, от которого зависит
успешность исков американского правительства.
В результате совещания с НКЮ и аппаратом Верховного суда (вопрос
докладывался т. Крыленко1, а я лично беседовал с т. Красиковым2, который
замещает в настоящее время т. Винокурова3) мы пришли к следующим выводам:
1. НКЮ может выдать разъяснение, проект которого прилагается, в котором,
ссылаясь на Конституции РСФСР и СССР, укажет, что с момента образования
СССР все зарубежные имущества национализированных обществ перешли в
исключительное ведение СССР. Это разъяснение т. Крыленко готов выдать
немедленно.
2. Верховный Суд СССР мог бы выдать прилагаемые при сем разъяснения лишь
в том случае, если об этом последует запрос со стороны СНК СССР.
Верховный суд СССР может выдавать разъяснения только по запросу СНК либо
по указанию ЦИКа. Необходимо, следовательно, получить соответственное
указание СНК СССР.
3. Мое заключение будет составлено на основе указанных разъяснений.
Дополнительно я мог бы еще иллюстрировать эти положения ссылками на наши
международные договоры, в которых правительство СССР распоряжалось
имуществом РСФСР, например, в договорах с Японией и Норвегией — обещание
сдать в концессию некоторые объекты, находящиеся на территории РСФСР.
4. По поводу просьбы американского посольства об указании юриста,
который мог бы принести устные показания, надлежит, по нашему мнению (т.
Неймана и моему), ответить, что сейчас такого юриста в США нет. Тов.
Жуховицкий4 не может подвергнуться перекрестному допросу по этому
вопросу, т.к. он недостаточно компетентен в этой области; кроме того, мы
полагаем, что при условии представления упомянутых выше документов суд
может ими ограничиться. Предварительно мы сказали Гендерсону, что едва
ли удастся указать такого человека.
Гендерсон просил все документы, по возможности, представить ему до 22
сентября, т.к. в Америке они должны быть 24 (будут переданы по
телеграфу). Сегодня мы сообщили Гендерсону, что мы, вероятно, сможем
выполнить эту просьбу лишь в отношении разъяснения НКЮ и заключения
Плоткина, но что процедура истребования разъяснения Верховного суда СССР
более сложна, и это едва ли удастся сделать раньше 1 октября. Поэтому мы
советовали ему предложить Государственному департаменту добиться
отсрочки у Верховного суда.
Правовой и 3-й Западный отделы просят о следующем:
а) испросить у СНК направления запроса Верховному суду СССР (проект
письма т. Молотову прилагается),
b) одобрить прилагаемые при сем проекты разъяснения,
с) одобрить наш предварительный устный ответ Гендерсону относительно
невозможности порекомендовать им какого-либо эксперта в США.
Врио зав. Правовым отделом
М. ПЛОТКИН
АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 19. П. 133. Д. 384. Л. 69—72. Подлинник.
Назад
Интернет-магазин 
Корзина 
