Архив Александра Н. Яковлева

Литвинову

Потемкину

в Вашингтон

в Экономическую часть

Гендерсон явился для того, чтобы получить от нас ответ по двум вопросам.

1. О размере закупок, произведенных в течение договорного года, и о размере заказов, которые предположено разместить в США до 13 июля.

2. Согласны ли мы дать письмо, подтверждающее, что СССР не вывезет в США в предстоящем договорном году более 400 тыс. тонн угля.

Указавши, что до 15 июня в США было размещено заказов на 36 млн долл. и что мы запросили Вашингтон о размере заказов, предположенных к размещению до 13 июля, мы сказали, что не можем дать окончательного ответа по вопросу о 400 тыс. тонн, не зная точно, что нам предлагают американцы. В частности, нам неясно:

1) Предлагают ли американцы продлить старое соглашение без изменений и интерпретировать в особом обмене нотами это соглашение в смысле предложений американо-голландского договора или американцы предлагают нам заключить новый договор, в котором вместо пункта 1 старого соглашения была бы формула американо-голландского договора. Гендерсон сказал, что не имеет точных указаний Вашингтона, но полагает, что Вашингтон предложит второй вариант, то есть подписание договора в новой редакции. Мы сказали, что предпочитаем первый вариант, т.к. этот вариант на практике означал бы, что, по мнению американской администрации, советский антрацит свободен от обложения не только с 13 июля 1937 г., но с 13 июля 1935 г. Этот вариант мы считаем справедливым и обоснованным. Мы напомнили Гендерсону, что и в 1935 и в 1936 г. мы предлагали американцам неограниченное наибольшее благоприятствование в духе голландской формулы, но обычно американцы все время отвергали наше предложение со ссылкой на то, что администрация не может подписать такой договор без санкции Конгресса. Сейчас оказывается, что эта информация была не совсем точной и что администрация может подписать такой договор. Если это так, то мы имеем все основания добиваться того, чтобы этот порядок действовал на практике с момента подписания первого соглашения, то есть с 13 июля 1935 г.

Гендерсон сказал, что понимает нашу точку зрения. Мы хотим получить обратно уже уплаченные пошлины. Он просит нас иметь в виду, что пришлось бы пойти в суд, решение которого нельзя предвидеть. Мы сказали, что понимаем это. Гендерсон сказал, что запросит Вашингтон.

2) Мы спросили Гендерсона, предлагает ли он всю формулировку американо-голландского договора по наибольшему благоприятствованию или только абзацы, устанавливающие наибольшее благоприятствование без оговорок по углю.

Гендерсон сказал, что Госдепартамент настаивает на том, чтобы оговорки по углю также фигурировали в договоре. Понятно, он предлагает включить эту оговорку без постановления о санкциях на случай обложения угля, которая имеется в американо-голландском договоре. Ясно, что мы со своей стороны можем предложить дополнить формулу также и санкциями. Мы сказали, что предпочитаем иметь в договоре формулу американо-голландского договора без оговорки по углю. Ясно, что если эта оговорка будет включена, нужно будет включить и санкции. Мы, однако, думали бы, что в самом договоре следует установить только наибольшее благоприятствование, а оговорку по углю перенести в письмо, в конце которого будет сказано, что, в силу договоренности Госдепартамента с казначейством, на практике советский антрацит не будет облагаться акцизом. Гендерсон сказал, что это письмо должно было бы быть опубликовано. Мы сказали, что не видим к этому препятствий. Гендерсон сказал, что запросит по этому вопросу Вашингтон.

В процессе разговора Гендерсон неоднократно возвращался к письму о 400 тыс. [тонн], отмечая, что американцам трудно сформулировать предложение по договору, не имея нашего ответа на этот вопрос. На это мы отвечали, что нам со своей стороны трудно дать окончательный ответ, не зная, что предлагают американцы, и что не стоит сосредоточивать переговоры на вопросе о 400 тыс., поскольку это в конечном итоге второстепенный вопрос, на котором переговоры едва ли сорвутся.

А. НЕЙМАН

Б. РОЗЕНБЛЮМ

АВП РФ. Ф. 05. Оп. 17. П. 134. Д. 92. Л. 9—11. Подлинник.